设为首页 | 加入收藏 | English  

今天是:  
400-021-9117
总机:021-61073318
传真:021-55663028
jack.liu@testostor.com
锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷
首页 >> 锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷 >> 巴歇尔量水槽流量计的探讨
巴歇尔量水槽流量计的探讨
发布者:张良 发布时间:2022/5/27 阅读:119 次

       巴歇尔量水槽流量计的探讨

对于巴歇尔量水槽流量计,我只能算知其然,每次去现场做槽类流量计的校准,只是套套公式,有时出现偏差,也不知道什么原因产生的,任何数据,都是由大量试验总结并得以证明的,就如用超声波流量计去校准在线是管道类流量计,也是经过几十年的总结、测试、再总结,最终知道何时测量数据是可靠的,何时测量的数据是有偏差的,如何避免误差认为夸大化等问题,用超声波流量计去校准明渠类流量计,对于一些行业前辈,已经积累大量的经验,已经约好疫情结束后去拜访,做计量,没有实际测试,没有据实分析,心里确实没底!做为校准,不做到心中有数,又如何开展计量工作呢?

本篇分享一下前辈季老师对流量系数的论述:

     ISO标准《堰槽测流规范》,这是最权威的一本书,是水利部水文司牵头,组织农水司及水科院等院校专家,受国际组织委托编写的,经过了国内的许多专家多轮修改和评审,又经国际包括美国等10多个国家和组织多次评审而确定,虽然己有30多年过去了,但仍然是全世界公认的技术规范,其中的流量系数和对应的堰槽尺寸都是经过各国实验积累应证所确认的,如果对传统的八大测流堰槽有兴趣深入了解,建议大家从网上或其他途径去寻找。其次,对堰槽淹没系统0.95的数据是否有大量实验室数验证?我第一次听到,我过去的认知一直是0.85,而实验室实验达0.95的只有通过西北农大吕老师大量实验后的翼型量水堰(该量水堰列入陕西省水利厅的技术规范内),当然如果近20年通过大量实验室实验证明了0.95,那很了不起,是对过去近百年全世界的传统习惯有了一个打破,是了不起的成果。再次,堰槽测流精度先是堰后是槽,堰和槽的区分这里就不说了,巴歇尔量水堰虽然称其为堰,是国内外历史传统习惯了称其堰,但我听周仲瑜(我同事加半个老师,原农水司灌溉处专家)和朱家英老师说过其与长喉道无喉道v型堰等都属量水槽范围,其特点就是相对于堰(三角、梯形、距型堰等)受其尺寸精度及槽前后的影响因素更大更多,这就包括了槽身底或角和槽前后的淤积,某种意义说,槽内的淤积尤如改变了槽本身的尺寸,这样说是否更能形象一些理解,因此任何堰槽除了严格按其尺寸施工安装外,运行中一旦有形成相对固态状淤积在内,流量系数m值就发生偏差,这是量测槽本身特点所决定!我所说供大家参考,如有不对之处也电我批评指正。

严谨的季老师又补充说明:关于流量系数0.85的形成和规范中为什么所列那些堰槽:这是大量实验室实验的结果,在同一尺寸的堰槽中,不同的流量和水位下所得流量系数值当然不同,但在水位流关系曲线的座标中,这些数据在淹没淹系数0.85前是发散性最好的,尤其是量水堰中的三角堰和属于量水槽类中的巴歇尔量水堰,是优于同类堰和槽,所以在有足够水头条件下或满足同类条件相比较下首推三角堰和巴歇尔量水堰,而如果淹没系数超过0.85,实验证明流量系数在座标中明显呈现发散性的不稳定和偏离值大。其次是国际规范凭什么或什么条件确定那些量水堰槽列入规范,一是根据大量实验数据证明,不同的地方和国家其实验数是一致性最好的,其中上世纪美国、墨西哥、荷兰、前苏联等十多个国家提供了实验结果,二是实验室的实验精度在2%及以内,这也是各国实验室实验所得结果所证实并一至认同的结果。0.852%是明渠测流取得的最重要的成果之一,当然我国水文和灌溉方面取得的丰硕成果取决了我国的主导地位!还有一项成果是量水堰堰板的堰口为什么是45度角,而不是30度或60度等,这也是包括我国在内世界主要国家通过不同角度不同流速产生不同精度,特别是观察和统计堰口形成气泡或真空对精度产生影响后得出的结果,所以在对实验室或野外设备检查堰板厚度和堰口斜面角度是容易简单的标准之一。供参考!

工作中,经常碰到老法师,他们接近退休,他们实践经验丰富,他们无私的分享毕生智慧,在此感谢各位前辈的用心,计量永无止境。


上一条新闻: 没有了
下一条新闻: 没有了
返回上级动态
 
网站首页 | 关于我们 | 产品中心 | 新闻中心 | 人才招聘 | 网站地图 | 联系我们